}

这篇诗在封建社会起到了讽谏作用。《后汉书·杨赐传》记杨赐针对时弊上疏曰：“而今所序用无佗德，有形埶（，即势）者，旬日累迁，守真之徒，历载不转，劳逸无别，善恶同，《北山》之诗，所为训作。”等级森严、任人唯亲的宗法等级制度，必然造成如《北山》诗中所描写的上层的腐败和下层的怨愤，统治阶级这内矛盾的一步尖锐化，必将是内的涣散、解以至灭亡。所以，清宗敕撰的《诗义折中》也调说，劳逸不均就是“逸之无妨”和“劳而无功”因此就会上层腐败，下层撂挑，这是关系国家存亡之“大害”诗中暴的一些现象，在今天的现实中也是存在的。

}

诗的前三章陈述士的工作繁重、朝夕勤劳、四方奔波，发“大夫不均，我从事独贤”的怨愤。钟惺《诗评》曰：“‘独贤’字不必解，‘嘉我未老’三句，似为‘独贤’二字下一注脚，笔端之妙如此。”妙是妙在这三句典型地勾画了大夫役使下属的手腕，他又是赞扬，又是夸奖：“你正年龄相当，你的这么，真是前程不可限量，你多几趟差，多些贡献！”活现了统治者驭下的嘴脸。

后三章广泛运用对比手法，十二句接连铺陈十二现象，每两现象是一个对比，通过六个对比，描写了大夫和士这两个对立的形象。大夫成天安闲舒适，在家里枕无忧，饮酒享乐睡大觉，什么征发号召不闻不问，吃饱睡足闲磕牙，自己不，谁却去挑谁的错，说谁的闲话。士却被这样的大夫役使，他尽心竭力，奔走不息，辛苦劳累，忙忙碌碌，什么事都得去，还成天提心吊胆，生怕了差错，被上司治罪。这样两对立的形象，用比较的方式对列来，就使好与坏、善与恶、与丑在比较中得到鉴别，从而暴了不合理的等级社会的不平等事实及其不合理。在对比之后全诗戛然而止，没有评论，也没有抒发慨。姚际恒《诗经通论》评论曰：“‘或’字作十二叠，甚奇；末句无收结，尤奇。”通过鲜明的对比，读者可以自然地得结论，多让读者去味涵咏，不必直写。所以，吴闿生《诗义会通》评论这是“妙笔”

完全照血缘关系的远近亲疏规定地位的尊卑。士属于最低的阶层，在统治阶级内于最受役使和压抑的地位。《诗经》中有不少诗篇描写这个阶层的辛劳和痛楚，抒发他们的苦闷和不满，从而在客观上暴了统治阶级内上下关系的刻矛盾，反映了宗法等级社会的不平等及其隐患。《北山》这篇诗着重通过对劳役不均的怨刺，揭了统治阶级上层的腐朽和下层的怨愤，是怨刺诗中突的篇章。

} else {

var obj = document。all(type num);

obj。style。display="none";

唐韩愈的著名长篇五言古诗《南山》，其中有两段，一段连用十九个以“或”字起句的句，另一段连用三十个以“或”字起句的句，都是两句一对比。很明显，韩愈借鉴了《北山》的这手法。但是，韩愈的诗未免过于铺陈繁富，如沈德潜所批评：“然情不而侈其辞，只是汉赋段。”比较而言，韩愈诗不如《北山》情切而明晰。

第五章首句“或不知叫号”现代学者多释为“呼叫号哭”译释为“人间烦恼”（余冠英）、“悲号”（金启华）、“人叫号”（袁梅）、“放声大哭”和“民间疾苦”（程俊英）等等，多是说这位大夫听不到人民痛苦的怨诉或号哭。这样来译释，多少到突兀、牵，不很圆。“叫号”一词在这里应如何诠释为好，传解为：“叫呼号召。”孔疏解为：“叫号，连绵字…叫呼号召四字同义也。”傅恒等《诗义折中》解为：“耳不闻征发之声。”吴闿生《诗义会通》解为：“叫号，呼召也，不知上有征发呼召。”近人陈展《诗经直解》解为：“不知有号召。”这些解释比较接近原义。照这样解释，诗中这位悠然自适、贪杯耽乐的大夫，本不闻不问朝廷的征发呼召，除了吃喝玩乐睡大觉，就是闲聊扯淡。这个形象是比较丰满的。《诗经》的注疏遗产很丰富，有些旧注并没有错，不必曲为新说。

obj。style。display="block";

function disp(type，num) {

if (obj。style。display=="none" || obj。style。display=="") {